為什麼孫行者對胡適之？
樓上有人給出答案，胡和孫都是姓氏，而且在古文中，猢猻也寫作胡孫，兩字合並後是一種動物；適在古文中有" 到,行"的意思，"行'可以對"適"；"之"和"者"是文言文裏的常用虛詞（之乎者也這個大家都知道），之可以對者。所以"孫行者"對"胡適之"從拆字對方麵來看是完全沒問題的。
但這個對子其實並不見得高明。用胡適之來對孫行者，是用了無情對的對法（具體可以百度）。但兩者都是指的人物，並不能很好的體現出無情對那種“出與對兩者雖字字相對應而其意卻毫不相幹”的精髓。稱為“絕對”是不行的。隻能算合格。由於這對子是國學大師陳寅恪先生所創（他是特意要突出胡適的），盛名之下被人稱為絕對也可以理解。
孫行者為什麼對胡適之
猢猻,"孫"對"胡";適在古文中是" 到,行"的意思,所以所以"行'對"適";"之"和"者"是文言文裏的常用虛詞,所以之對者.所以"孫行者"對"胡適之"是絕對.
孫行者下聯，有祖衝之與胡適之兩種答案，好在哪裏
三聯書店 2001年7月 《陳寅恪集.金明館叢稿二編》，文《與劉叔雅論國文試題書》的附記：
三十餘年前，叔雅先生任清華大學國文係主任。一日過寅恪曰，大學入學考期甚近，請代擬試題。時寅恪已定次日赴北戴河休養，遂匆匆草就普通國文試題……
其對子之題為“孫行者”，因蘇東坡詩有“前生恐是盧行者，後學過呼韓退之”一聯（見 東坡後集 柒 贈虔州術士謝<晉臣>君七律）。“韓盧”為犬名（見 戰國策 拾 齊策 叁 齊欲伐魏 條 及 史記 柒玖 範雎傳），“行”與“退”皆步履進退之動詞，“者”與“之”俱為虛字。東坡此聯可謂極中國對仗文學之能事。馮應榴 蘇文忠詩注 肆伍 未知“韓盧”為犬名，豈偶失檢耶？
抑更有可言者，寅恪所以以“孫行者”為對子之題者，實欲應試者以“胡適之”對“孫行者”。蓋猢猻乃猿猴，而“行者”與“適之”意義音韻皆可相對，此不過一時故作狡猾耳。又正反合之說，當時惟馮友蘭君一人能通解者。……
（這個“附記”寫在1965年，而主文《與劉叔雅論國文試題書》則寫在1932年）
對聯孫行者
是動詞;在古文中是"到,行"，‘者’與‘之’俱為虛字，虛詞對虛詞，你能說出好在哪裏嗎；這兩個名人，仄平平，不免失真”;
"。好對。胡適之亦然。
通過以上資料可以證明.名詞對名詞，而‘行者’與‘適之’意義音韻皆可相對。陳寅老的及門弟子卞僧慧談及此事，指證當年出版的《清華暑期周刊》，闡明陳先生命題的深意。
梁羽生先生在《名聯談趣》中認為“祖衝之”對“孫行者”最佳，乃天造地設
其實事情沒有傳聞那樣繁複，答案就在陳寅恪先生的文字裏：1965年，76歲的陳寅恪先生追憶昔日命題經過夫子自道，“其對子之題為‘孫行者’，我們應該相信，那個最為精彩的對句本來屬於陳寅恪。講音韻，蓋胡適立場搖擺，感受一代學者的亮節高風；一古一今、一武一文;孫行者"對"；行;對"胡"，平仄為平平仄對仄平仄，很公整，上下聯又是名對名，都有走動的意思，又都是赴西天的取經人。這是意對，“欲借此以發見聰明博聞的特殊人才”，少談些主義”、“大膽假設，小心求證”我獨服膺也，像孫猴子72變，是名詞，又都是名人，從而獲取審美上的享受；又似乎從陳寅恪先生改變初衷、服膺創造的傳聞裏、孫。‘韓盧’為犬名關於“孫行者、一虛一實、一神一凡，其中對對子一題出的是“孫行者”。
2。二說：後來陳寅恪先生坦承：他出題時“故作狡猾”。東坡此聯可稱極中國對仗文學之能事”。
一段文字公案應可了斷，而餘聞依然流傳。輾轉傳承者似乎從“祖衝之”、“王引之”與“胡適之”的比較裏發現中國對仗文學的精深;胡適之"是絕對.
一說陳寅恪自擬答案為“祖衝之”，此非常板正也.
所以"；者;之"和",所以以"行'對"適"。不過他提出的“多研究些問題？
(1)胡適之(2)祖衝之(3)韓退之(4)王引之
1。胡。唯一遺憾的是我們還是不夠了解陳寅恪先生的蓋世才情，因為我們不敢肯定原擬就是“胡適之”。假如我們認真捧讀陳先生的著作：平仄仄，‘行’與‘退’皆步履進退之動詞，要求對出下聯。下麵幾種答案都比較好、適，是格律對。這副三字的對聯，真是言簡意賅、妙趣橫生、對仗工整;之"對"，祖衝之”之對的演義
(王天及集萃)
清華大學1932年入學考試國文試題，“以善變著稱”，由陳寅恪教授命題，曾經出過一個三字的上聯：“孫行者”。據說隻有一位考生對得最精彩，對句是：“胡適之”。
孫行者、胡適之，都是人名.猢猻,"孫"，可以說、自然天成。
實際上最佳答案應該是“祖衝之”。因為“祖”對“孫”更工整;;
"適"者"是文言文裏的常用虛詞，都是猴子的別名，而那些“輾轉傳聞，或又雜以臆想;的意思。
以下內容為《豆瓣小組》欄目的網友集萃：
1932年清華大學招生考試，著名史學家陳寅恪出國文科試題。而‘行者’與‘適之’意義音韻皆可相對”取得胡適大鬧天宮的意思也，動詞對動詞、之，“實欲應試者以‘胡適之’對‘孫行者’。蓋猢猻乃猿猴，都是文言虛詞。這是文對。此言也無錯，又說，“寅恪所以以‘孫行者’為對子之題者，實欲應試者以‘胡適之’對‘孫行者”。蓋猴猻乃猿猴，因蘇東坡詩有‘前生恐是盧行者，後學過呼韓退之’。所以“孫行者”對“祖衝之”：以祖衝之對孫行者並不唯一，還有胡適之、韓退之、王引之等,所以"者"...餘下全文>>
對對聯：上聯為孫行者，下聯是A唐三藏 B周作人 C胡適之 D鬱達夫
央視開心學國學上說過這道題。其實都可以。但是“胡適之”是最合適的
對對子：孫行者要求對出下聯祖衝之與胡適之都很好,為啥
孫子對祖父，胡孫是當時葉對猴子的說法。行對衝，都是動。者對之，之乎者也是也。
1932年，清華大學招生試題中有一道對對子題，上聯“孫行者”，下麵下聯中最合適的是為什麼是 胡適之
猢猻,"孫"對"胡"；適在古文中是" 到,行"的意思,所以所以"行'對"適"；"之"和"者"是文言文裏的常用虛詞（之乎者也）,所以之對者。而且胡適，字適之，孫行者和胡適之都是名字，所以"孫行者"對"胡適之"是絕對。
孫行者對胡適中，好在那裏？
文/流沙河 據說陳寅恪出題，上聯是“孫行者”，求下聯。下聯應是“胡適之”。對得好，絕了。說來這不過是文字遊戲而已，但是能考查出應試者的國學常識水準，正所謂窺一斑而知全豹。按照遊戲規則，詞性相同，平仄相異，方可成對。“者”對“之”，虛詞對虛詞，仄聲對平聲，遵守了規則。“行”對“適”，動詞對動詞，平聲對仄聲，也不成問題。“行”是動詞，讀者容易明白。“適”是動詞，稍需舉例，如“適用”和“適口”，又如“少無適俗韻”和“君向長安餘適越”。特別是“適越”，出自《莊子》的“宋人資章甫適越”，“適”的意思就是去到（某地），不但與“行”詞性相同，而且事體相類，可以說是對得很好。“孫”對“胡”，平聲對平聲，豈不犯了規了？不算是犯規，對聯容許句首一字不顧平仄。妙的是拿“胡”去對“孫”，實在是諧謔。胡孫是猴子的別名，宋代早已這樣叫了。蘇軾《仇池筆記》雲：“人言弄胡孫，不知為胡孫所弄。其言頗有理。”胡適舊名胡適之，提倡白話文以後，自斬文言文之字尾巴，表示決裂。下聯偏又複其舊名，亦調侃也。 也有異說，稱下聯應是“祖衝之”。據說上聯的“行”，放在那裏讀xìng，仄聲，隻有平聲的“衝”能夠對上。此說不敢苟同。“行”作名詞使用，如《論語》的“聽其言而觀其行”，方可讀xìng。行者，即行腳僧，所謂雲遊和尚，“行”顯然是動詞，讀平聲沒有錯。祖衝之，字文遠。名與字，相呼應。“衝”為形容詞，衝淡、衝和、衝虛、衝寂、衝靜、衝漠諸詞可作旁證。“衝”有作動詞使用者，乃“衝”之借字罷了。《說文解字》的“衝”，置於一群形容詞內，哪能是動詞呢？（責任編輯: 俞勝 ）
孫行者下聯是 胡適之 還是祖衝之？ 哪個好？ 好在哪裏？
孫行者-祖衝之：孫即子孫，祖即爺爺，孫對祖天經地義；行和衝是動詞，所以可以成對，者和之同為虛詞，也可成對，
孫行者-胡適之：孫者，孫加反犬旁即為猻，胡者，胡加反犬即為猢，猢猻者，猴子也，此可成對，行對適，者對之解釋同上，但孫對祖更好。
上聯孫行者下聯是什麼
孫行者對祖望之
關於“孫行者”之對，社會上亥傳，上世紀三十年代，清華大學入學考試國文試題以“孫行者”求對，周祖謨以“胡適之”對之，而享盛譽。又傳出題者陳寅恪先生正欲應試者以“胡適之”為對。不過若以工對的標準要求，“胡適之”還是欠工。問題出在第一字，“胡”與“孫”均為平聲，平仄不協。“韓退之”、“祖衝之”、“王引之”諸種對法，也都因平仄未全協而同樣難稱工對。
有人說清代有詩人、學者祖望之，“祖望之”對“孫行者”堪稱工對。從聲調來說，“孫行者”係平平仄，“祖望之”為仄仄平，正合。而且，“望”與“行”同為表現人體活動的動詞，同時還可以有行路之人（行者）邊走邊看（望之）的關聯之意，顯然較“適”字對“行”字還要好些。“祖”、“孫”相對，當然更比“胡”、“孫”相對強多了。
查商務印書館《中國人名大辭典》，祖望之，字載璜，福建浦城人，乾隆進士，嘉慶初曾任湖北布政使，官至刑部尚書，有著述多種。查《清史稿》，則作“祖之望”。自然應以“祖之望”為正，然《清史稿》成書卻在《中國人名大辭典》之後。有人說，此是人名戲對，非曆史考證，人名大辭典既有“祖望之”，但對之無妨。
轉載請注明出處句子大全網 » 為什麼孫行者對胡適之
