《什麼是好的公共生活》 - 專輯

公民教育是人文教育在民主社會的擴充，它們的核心價值都是自由、平等和尊嚴。公民教育關乎政治、關乎道德、關乎責任、關乎法治、關乎愛國。公民教育還關乎教育自身的作用，教育到底是為了什麼？是為某個權力意誌而去灌輸正確思想？是為市場造就勞動力？還是為了培養更智慧、更道德的公民？如果是後者，那麼公民教育的目的與民主政治的目的便是一致的。人文和公民教育的嚴重缺失使得教育變成一個沒有靈魂的軀殼，不改變這種情況，受教育的意義便隻能維係在畢業生能否找到工作的功利考量之上了。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

以優勝為導向的擇優製度容易誘發一種成則為王、敗則為寇的社會心理，也容易在多種人際關係中形成惡質競爭。這種競爭機製形成的人際關係會長遠地影響一個社會文化的品質，使得人與人之間總是戒備、不信任，甚至幸災樂禍、落井下石。一個原本要用來擇優，產生優秀者的製度，結果卻產生了許多品質低下、並不優秀的“優勝者”，效果適得其反。這樣的競爭製度，不是可以改一改了嘛？

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

人文教育是文化的教育，人文教育的產品是有文化的人。人文教育讓人變得更有自由意識、更能獨立思想、更理性、更寬容、更有修養。這是一種做人的成就，它本身就是價值的實現，是一個自我完足的目的，而不是達到其他功利目的的手段。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

學校教育的一個重要部分是語言教育，不應該隻是讀寫的技能，更應該是公共說理的理性思考習慣。隻有說理的社會才是正派、寬容的社會，這就需要尊重與自己不同意見的說理對方。對對手要寬容、厚道，陳述對方的論辯時，應該盡量做到全麵、準確、心平氣和，不要一開口，就是“我不開心”“我生氣”。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

落實倫理概念的方式有兩種，會形成不同的倫理原則。一種將具體個人權利等同於道德行為標準，凡是個人權利以內的，都是道義可以接受的，這是“倫理最低限度論”。
第二種，從所有人一些基本而普遍的權利和人權出發，在討論公共問題時，真正具有社會價值的權利應當建立在普遍性倫理原則之上，應當促進和增強與這些權利本身相一致的體製（民主）和社會結構（公民社會）。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

注重優秀比優勝更需要設立統一的標準，而且需要避免把競爭當做一場你死我活的“戰鬥”或“拚殺”。注重優秀必須是一種設有合理優秀標準的競爭機製，這就好比是體育中的達標製，一百個人達到體育健將的標準，一百個人都是體育健將。如果要限製人數，那就不妨把健將的標準再提高一些。注重優勝的機製就不同了，它可以完全沒有合理的優秀標準，看起來像是一種競爭機製，但卻未必與真正的優秀有關。它可以是一場花拳繡腿的錦標賽，參加者可能人人都很差，“優勝”不過是矮子當中選拔將軍而已。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

現代公共社會中，責任和權利是聯係在一起的。責任不是位卑者對位尊者無條件的風險和服從，而是以任何人都必須尊重責任者的基本普遍權利（人權、尊嚴、自由、平等）為條件和基礎。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

人有三種死法：第一種是自殺，第二種是戰爭，第三種是順應。如果說自殺是逃避，那麼戰爭便是對抗，而順應則是不死不活地活著。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

社會非理性教育在中國已經延續了幾十年，每次發動政治運動，更是強化這種教育的時候，它的基本方式便士官方宣傳，人人對這種宣傳鸚鵡學舌，久而久之，便成為自然而然的思考和說話方式。社會非理性教育的可怕和災難性後果在於，它不隻是霸道、武斷、強梁；而且是根本就對說理及其必要公共生活作用才去一種虛無主義和犬儒主義的態度。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

公共領域是公共權力和權威的領域。它存在於國家和私欲之間。隻有在公共領域中，權利才會，也才必須理性這是一個超越私利（原則上說）和限製國家權力的領域這個領域因此被稱為公民社會。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

並不是所有的學校都能彌補家庭道德教育的不足。學生來自不同的家庭，接受不同的家庭道德影響，因此個人品格會有相當的差別。例如，有的比較誠實、寬容、尊重別人，有的愛說謊、霸道、歧視和欺淩別的孩子。學校必須有好的道德文化環境，學生的教育才能托付給學校。如果學校本身就是一個不講道德的地方，教師受賄自肥、學生討好老師、缺乏公正的規則、充斥虛偽和謊言，那麼學生的教育便不能托付給學校。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》

民主政體培養人們持久而積極的公民意識，其它政體則在訓練消極服從。……成功的民主，它的必要條件是全體公民對一切可能出現的問題都自己思考；而成功的極權主義則要求人們服從替代他們思考的人。

—— 徐賁《什麼是好的公共生活》