黑人不一樣的白
落葉繽紛是什麼意思
1讀音
落英繽紛： luò yīng bīn fēn
2釋義
落英繽紛，墜落的花瓣雜亂繁多地散在地上。（落花繁多的樣子。）
【示 例】四次來遊，滿天滿穀的落英繽紛；樹上剩得青葉與綠葉，更何處尋那淡紅嬌嫩的櫻。（**《四次遊圓山公園》[1] ）
3近義詞
花團錦簇、繁花似錦、落花遍地
【語 法】聯合式；作謂語、賓語；花瓣凋落，紛紛飛揚的樣子。
2。作者 蓮舞清韻 言情連載
【散文隨筆】 作者 夏友
4有關文章
【出 處】晉·陶淵明《桃花源記》：“忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之。”
海倫·凱勒《再塑生命》：我穿過落英繽紛的花瓣，走近大樹，站在那裏愣了片刻，然後，我把腳伸到枝椏的空處，兩手抓住枝幹往上爬。
①此處“落英”指落花。一說，初開的花。
5英文翻譯
Fallen flowers are numerous.
6成語資料
成語解釋：形容落花紛紛飄落的美麗情景。
成語舉例：四次來遊，滿天滿穀的落英繽紛；樹上剩得青葉與綠葉，更何處尋那淡紅嬌嫩的櫻。（**《四次遊中山公園》）
常用程度：常用
感情色彩：褒義詞
語法用法：作謂語、賓語；花瓣凋落，紛紛飛揚的樣子
成語結構：述補（後補，亦作動補）式
產生年代：古代
成語正音：落，不能讀作“là”。
成語辨形：紛，不能寫作“分”。
7釋義之爭
“落英繽紛”——是落花之美，還是盛開之美？
《華南師範大學校報》 - 第836期(2010年1月18日)
作者：枯我
“忽逢桃花林，夾岸數百步，芳草鮮美，落英繽紛。”
漁人與桃源的邂逅，便起於眼前這般異於塵凡的景色。陶淵明雖未明言漁人發現的桃源的時節，但唯有春日晴暖，方能青草鮮嫩，桃花開放。清溪兩岸的百步桃林，粉色的花瓣，伴著和煦輕風，搖曳，流瀉。
落英繽紛，指的應是那落花紛紛飄下的景象。似乎大多數人對這個解釋不曾懷疑，落下的英華，那就應是落花吧。
然而關於落英，還有一說恰好與我們的想象相反：
落，始也。落英，就是始開之花，就是初開的花朵。落英繽紛，是形容繁花競放時的美景。如果理解為落花的話，滿地殘紅的衰敗，便顯得與之前詩意完美的景象格格不入，又怎能引起漁人的好奇呢？
初聞此說，驚異之餘，又有恍然大悟的感覺。的確，耳熟能詳的黛玉葬花的故事，就是葬的桃花。滿地花瓣，淒婉有加，跟桃花源那種充滿生氣、唯美的景色又有什麼聯係呢？
翻了翻手頭的《現代漢語詞典》（第五版），“落英”一詞，除了解釋為“落下的花”外，又有“初開的花”這個意思。至此，似乎這個解釋，確有根據，才能收入字典。
然而，落下的花與初開的花兩種徑直相反的解釋，怎樣能在漫長的語言發展中共存共生而不至誤會呢？是否古人以“落”為初開，今人以“落”為落下呢？
《說文·艸部》：“落，凡艸曰零，木曰落。”
許慎的對“落”的解釋否定了這個推論。草（艸）本植物，大多數整株枯萎，叫做零。而木本植物，葉子和花枯萎之後會下落，因而叫“落”。兩者合在一起，就是今天說的“零落”。這麼一來，在陶淵明之前的漢代人便將花葉的凋零稱為“落”，而且驗之以先秦兩漢文章，如《禮記·王製》：“草木零落，然後入山林。”並非古今異意。那麼，“落，始也”又從何而來呢？
《詩經·周頌·訪落》：“訪予落止，率時昭考。”《毛傳》：“訪，謀。落，始。”說的是成王施政之始與群臣謀劃方略，遵循父輩祖先的傳統。雖然不知道新政伊始，會不會有跟“落”有關的祭儀或者修築，但無疑的是，這個與群臣謀劃方略的事情是發生在宗廟之中，與宗廟有關（《毛詩序》：嗣王謀於廟也）。
由上述幾例可知，“落，始也”主要是古代關於“落”的一種特殊意義，表示在宮殿（章華之台）、銅鍾（孟鍾）此類彙集人力的大型建造，完工後的一種祭祀儀式（以豭血釁鍾）。並且祭祀完成後方可使用，因而又有“初始”的意思，就如同今天我們說一個建築物建成叫“落成”。
因而彙集經注的《爾雅·釋詁》也稱：“落，始也。”
雖然，“落者，始也”的說法確有依據，可是從上麵的例子中不難發現，這個僻意專指人類創造的建築、器具初始使用，而從來不會與草木連用。
況且，同在《爾雅·釋詁》：“隕、磒、湮、下、降、墜、摽、蘦，落也。”“落”字在早期經典中也同樣可以解釋為“墜落”，“隕落”的意思。
翻查先秦原典，《詩經》中隻有關於宗廟祭祀的《訪落》一篇，將“落”訓釋為“始”。而如我們熟悉的《詩經》中“桑之未落，其葉沃若”、“桑之落矣，其黃而隕”兩句，與草木有所聯係，都是與《說文》相符，解釋為“零落”、“下落”。
至此，“落英”一詞的疑雲似乎稍微明晰了些，但究竟誰最先將“落英”解釋為“初開的花”呢？這裏就不得不說那緣起於《離騷》“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。”宋代那一樁牽涉頗廣的談藝公案。
南宋的李壁《王荊文公詩箋注》卷四八《殘菊》：“殘菊飄零滿地金”，《注》：“歐公笑曰：‘百花盡落，獨菊枝上枯耳’，戲賦：‘秋英不比春花落，為報詩人仔細看！’荊公曰：‘是定不知《楚辭》夕餐秋菊之落英，歐九不學之過也！落英指衰落。’《西清詩話》雲：‘落、始也。’竊疑小說謬，不為信。”
這起公案是由王安石與歐陽修論詩引起的，王安石為自己的詩句辯護，引了《楚辭》“夕餐秋菊之落英”做證明，“落英指衰落”。但作注的李壁及後來聚訟的文人似乎都認為王安石錯引《楚辭》，巧為辯駁。原因正是因為“落，始也”，“落英”之“落”，怎麼可能指衰落呢？
同處南宋的史正誌也參與到聚訟之中，其《史氏菊譜·後序》曰：“歐王二公文章擅一世，而左右佩紉，彼此相笑，豈非於草木之名猶有未盡識之，而不知有落有不落者耶？……若夫可餐者，乃菊之初開，芳馨可愛耳。若夫衰謝而後落，豈複有可餐之味？《楚辭》之過，乃在於此。或雲《詩》之《訪落》，以落訓始也，意落英之落，蓋謂始開之花耳。然則介甫之引證，殆亦未立思欽。或者之說，不為無據……”
正是歐王二人的聚訟爭論，使後人對《楚辭》中，與現實常理有所抵牾的“餐菊”說重新思考，尋求新的訓解。這才有了“或者之說”的出現，才將《詩》注中的“落者，始也”套在了“落英”的上麵。也使後來論詩者逐漸接受，幾成定論。但這個訓解又確實可通麼？
關於“夕餐秋菊之落英”一句，錢鍾書先生在《管錐編·洪興祖補注·離騷》對“落英”為“始開之花”的謬誤有詳細的闡析論證，大略認為是屈原文學創作時的失漏，不能將文學作品苛責太深。再考證《離騷》中其他的詩句，如“惟草木之零落兮”、“及榮華之未落兮”等，這些與草木有關的詩句，從文意就可推知是“隕落”的意思，若解為“始開之花”那麼就前後抵觸，文意不通。那麼“落英”解為“始開之花”就成了一個孤證，況且一篇文章、同一語境下，對同一字句的解釋，不可能前後抵觸，以至於混淆而難以區分。所以“落英”解為“始開之花”是不可取的。錢鍾書先生在文中有詳細說解，在此就不做過多的展開。
那麼，回到《桃花源記》“落英繽紛”的本身。既然《楚辭》中“落英”解為“始開之花”是個孤證，或者直接說是偽證。如此，晚於屈原的陶淵明，作《桃花源記》時，肯定不會知道流行於南宋的謬說，更不會違反當時書麵語言的通行理解，將與建築、宗廟有關的“落者，始也”，套用在草木之上。
那麼“落英繽紛”，毫無疑問，應理解為花瓣下落，繽紛飄動的景象。如此，便有一個問題，落花之景就一定是衰敗哀戚之景麼？
晚於陶淵明百年的鍾嶸，其《詩品》的一句話可以為“落英繽紛”做個最佳的注腳：
“丘詩點綴映媚，似落花依草。”
這是鍾嶸品評南朝詩人丘遲的一句話。丘遲工駢文，能詩，辭采逸麗，因而得到了“點綴映媚”的評價。“點綴映媚”，顯然並不是衰落淒慘的景象，也不是滿地殘紅，黛玉葬花的淒切場麵。桃花花期短，因而開放過後不就便會零落。但剛剛桃花零落的時候，落花的花瓣大多依舊充盈飽滿，並不全是枯黃殘缺。飛花與枝上盛開之花，交相呼應，枕落在春日青嫩的草地上，淡粉新綠。由此看來，能不是一番美景麼？
“芳草鮮美，落英繽紛”，就如“落花依草，點綴映媚”。鍾嶸的《詩品》中也曾品評過陶潛的作品，或許“落花依草”一語，便來自於陶淵明對桃源景色的描寫。即便不是從此所出，鍾陶二人所處時代相近，對語言的理解也應趨同。那麼此處的“落花”，如果是“始開之花”，又如何依草呢？
如此，在文字訓釋那重山僻徑中艱難地尋尋覓覓了一番，最終發現，自己還是回到了最開始的出發點上：
“落英繽紛”，正是落花之美。
