via72376176
青島五月風什麼含義
五月的風是座落在青島“五四廣場”的標誌性雕塑，高達30米，直徑27米，重達500餘噸，為我國目前最大的鋼質城市雕塑。該雕塑以青島作為“五四運動”的導火索這一主題充分展示了島城的曆史足跡，深涵著摧人向上的濃厚意蘊。雕塑取材於鋼板，並輔以火紅色的外層噴塗，其造型采用螺旋向上的鋼板結構組合，以洗練的手法、簡潔的線條和厚重的質感，表現出騰空而起的“勁風”形象，給人以“力”的震撼。雕塑整體與浩瀚的大海和典雅的園林融為一體，成為“五四廣場”的靈魂。
青島五月風標誌是在青島的哪個方向
五四廣場
閱讀下列材料：材料一：青島五四廣場上矗立著一座象征“五四精神”，被命名為“五月風”的紅色雕塑。材料
（1）五四青年節。
（2）在巴黎和會上帝國主義國家無理決定：將戰敗國德國在山東（主要是青島）的權益轉交給日本繼承，五四運動以此為導火線而爆發。
（3）五四精神：是愛國、進步、民主、科學的偉大精神，其核心是愛國主義。做法：提示在新時期可圍繞振興中華，立足崗位、樂於奉獻等方麵來談。
有關商標侵權糾紛的案例分析
一、案件來源
2010年4月22日，安嶽縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安嶽縣小周酒水經營部銷售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權。經局領導安排，執法人員對該經營部進行現場檢查，發現該經營部經營者周廣地涉嫌銷售侵犯“青島”注冊商標專用權的啤酒。為進一步查清事實，安嶽縣工商局於同年4月22日立案進行調查。
二、案情介紹
當事人周某某，男，漢族，現年28歲；經營場所: 安嶽縣嶽陽鎮普州大道北段178號附54號，《個體工商營業執照》正在申辦之中。
現查實，當事人周某某於2010年3月25日，從青島海島啤酒有限公司購進“青島品牌純生化”啤酒3392件，購貨款54200元。當事人購回該批啤酒後，以每件20元的價格在安嶽縣境內批發銷售了1000件，獲銷貨款20000元。經青島啤酒股份有限公司投訴，本局調查查明：該批啤酒實際商標名為“五月風”啤酒，由青島海島啤酒有限公司委托山東天意生物工程有限公司加工生產，在包裝裝潢上未標明生產廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產許可證，營業執照登記資料中無生產啤酒的經營範圍。青島海島啤酒有限公司在委托加工生產該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有“青島啤酒”注冊商標和“TSINGTAO”英文注冊商標的專用酒瓶，將“青島品牌純生”作為其商品名稱，在瓶身標識和外包裝箱上不加區別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標誌、圖案與青島啤酒股份有限公司生產的“青島啤酒純生”圖案及青島啤酒股份有限公司注冊的第3888383號注冊商標相近似，當事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是“青島品牌純生啤酒”，以此誤導公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有限公司生產的“青島純生”啤酒。當事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國商標法》第五十二條第一款第（二）項規定的侵權行為，已侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊的“青島”中文商標以及“TSINGTAO”英文商標專用權。
三、案件處理
當事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為，符合《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的”規定構成要件，已構成銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品行為。
根據《中華人民共和國商標法》第五十三條“……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。”和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規定“對侵犯注冊商標專用權的行為，罰款數額為非法經營額3倍以下；非法經營額無法計算的，罰款數額為10萬元以下”規定，經研究決定對當事人作出處罰：1、責令立即停止侵權行為；2、沒收扣留在案的侵權啤酒2337件。
四、案情分析
接到投訴後，我局立即組織執法人員進行全麵調查，基本鎖定了當事人銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的違法行為，對當事人尚未銷售的涉嫌侵權啤酒采取了扣留強製措施。當事人不服，隨即以我局強製措施違法為由，向法院提起行政訴訟，並在互聯網上發布輿論，稱我局對商標侵權行為無管轄權，采取強製措施違法。我局高度重視，先後召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中先後出現兩種不同觀點的爭議：一鍾觀點認為，本案當事人銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，應當用《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若幹規定》第九條規定規範其行為，同時可根據該《若幹規定》第六條認定當事人銷售的商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當事人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似，但青島啤酒股份有限公司生產銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商標，當事人的行為按照《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若幹規定》第三條第三款規定，不適用以《若幹規定》來規範，應當適用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規定。對於傍名牌行為是否侵犯他人注冊商標專用權，根據《中華人民共和國商標法》第五十三條“……工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。”規定，工商行政管理部門有權認定商標侵權行為，在認定過程中應當參照最高人民法院《關於審理商標民事糾紛適用法律若幹問題》第十條規定的原則進行調查取證，並通過案審會討論認定。執法人員按照第二種觀點，調整調查方案，補充完善了向青島工商機關協查、向山東禹城市工商機關協查、消費者調查等多項證據，本案於2010年6月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當事人應當定性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權的啤酒行為。
由於事實清楚，證據充分，程序合法，當事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告終。本案之所以能最終結案，主要取決於執法人員在辦案過程中，認真克服難點，運用“抽絲剝繭，先易後難，由外及內逐步深入”的方法與技巧，注重查明案件的來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質。值得一提的是本局根據《中華人民共和國商標法》第五十三條規定，參照最高人民法院認定商標侵權的原則，通過對消費者調查，最終以案審會討論認定當事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權。這是我局在查處侵犯商標專用權案件中的創新嚐試，切實維護了權利人的知識產權。
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱讚，取得了較好的社會效益。本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據充分、定性準確、程序合法、處罰適當。
